Testcase 14

Grondig huurt uitzendkrachten in via BUS (Bouw Uitzend Services). Recruiter Daniel Witjes meldt zich bij jou, want een uitzendkracht heeft met terugwerkende kracht aanspraak gemaakt op gelijke beloning (op grond van de Waadi). Het gaat om een Wegmarkeerder Simon Lunteren die door het uitzendbureau is betaald als Wegmarkeerder III (schaal A), maar volgens Simon was hij na enkele maanden feitelijk werkzaam als Wegmarkeerder I (schaal C) en daar hoort een hoger loon bij wat hij niet heeft ontvangen. Degene is in totaal 19 maanden ingehuurd en is ook op dit moment aan het werk en voldoet overigens prima.

Grondig volgt de CAO bouw infra en heeft een Wegmarkeerder die gekoppeld is aan de laagste schaal A (Wegmarkeerder III) en een Wegmarkeerder die gekoppeld is aan de hogere schaal B (Wegmarkeerder II). De Wegmarkeerders worden door Grondig overigens vooral ingezet in projecten voor derden en er is dus altijd een hoofdaannemer. Dat betekent dat deze groep wegmarkeerders wat los staat van de andere werknemers en een redelijk zelfstandige groep is die ingezet wordt.

Vanwege deze inzet bij derden heeft Grondig ook een Wegmarkeerder I (schaal C), die op locatie namens Grondig het contact onderhoud met de hoofdaannemers en waar nodig zaken afstemt met projectleider Sander Vermeer. Dus meer een contactpersoon namens Grondig en ook Sander is maar weinig bij dat werk betrokken. De Wegmarkeerder I is geen leidinggevende van de andere wegmarkeerder, dus geen meewerkend voorman. Als Wegmarkeerder I wordt normaal de meest ervaren persoon in het team aangewezen en het is voorgekomen dat bij afwezigheid van Chris Hoes, Simon deze contacttaken heeft opgepakt. Voor de rest is het werk van wegmarkeerder I gelijk als Wegmarkeerder II.

Werk de vordering uit die Simon Lunteren kan indienen als hij gelijk heeft en bedenk het risico dat Grondig hierbij loopt?

Bedenk een plan van aanpak in de zin van waar wil je uitkomen en hoe pak je dat aan?